Asia, ideę to ja rozumiem. Ale!

Że powrócę na budowę...wiem, że często łatwiej i taniej zbudować obok lepszy, nowoczesny dom, niż remontować i dostosowywać do nowych potrzeb stare zabudowania.

Tak więc mam lukę: przestrzeń pomiędzy starym i nowym modelem zarządzania. Rozumiem, że postawiliście "namiot" na podyplomowych liderach. Mało.

tak po budowlanemu...

trzeba jaotoju miec miejsce na ten nowy i pomyslec ewentualnie co z tym starym zrobic by nie straszył:-)

zazdrościłam wam...ale sprawność dyplomowanego układacza dokumentów juz mam

Anja na szczęscie ma rację - żadne studia nie zrobią z Ciebie lidera, tak jak żaden papier nie zrobi z Ciebie lepszego nauczyciela.

Albo znajdziesz to w sobie, albo nie

===

a wracjąc do tematu:
Awans  wewnątrzszkolny natomiast ma byc mechanizmem pozwalającym szkole lepiej funkcjonowac - dla dobra dzieciaków.

ten obecnie funkcjonujący tak wlasnie, dla funkcjonowania szkoły robi niewiele i dla ucznia takoż.

Coś z tych ustaleń NIKu powinno dla nas chyba wynikać.

tak - zgadzam się z Małgoś, pisałam już o tym na innym wątku...diagnoza predyspozycji do zawodu - to jest konieczne.

poza tym możliwośc zatrudniania nauczyciela na okres próbny. A potem - umowy terminowe. Koszmarem jest zatrudnianie juz po roku na czas nieograniczony.

Kontraktowy  - no to kontrakt, 2- 3 lata. Niech się wykaże w tym czasie, zrealizuje "umowę kontraktową" .

Ja wiem, że mogę być irytująca ( tak mam od dawna i trudno, wola boska i skrzypce), ale jak czegoś nie rozumiem, ale mi zależy, żeby zrozumieć, to nie umiem odpuścić.

Jaki jest rzeczywisty poziom podmiotowości nauczyciela w nowej ( lepszej) koncepcji awansu? Załózmy bowiem, że ma predyspozycje, wolę i motywację...Jakie będą mechanizmy tworzenia przestrzeni wewnątrzszkolnej dla indywidualnego awansu ( czyli po prostu: jakie będą wymagania wobec dyrektora) ?

Pewnie nie chodzi mi o paradygmat, ale o kryteria.

Obecny system awansu po prostu trzeba zgładzić.

To mówię ja. (Nie Jatoja). Wieloletni i wielokrotny przewodniczacy komisji egzaminacyjnej.

Na mianowanego.

Po pierwsze - egzamin. Przed komisją w składzie określonym w przepisach jest bezcelowy i nic nie wnosi. Pracę nauczyciela i jego wartość widać w szkole - nie na egzaminie. Na egzaminie widać parę nikomu niepotrzebnych świstków papieru i nauczyciela. Który dwoi się i troi aby w 20 minut przekazać komisji to, co robił przez prawie 3 lata. To się nie udaje, ale wszyscy robią dobre miny. Plany rozwoju zawodowego są pełne ogólników i chciejstwa. Brak możliwości mierzalnej oceny skuteczności i benchmarków.

- OP - praktycznie czuwa nad przestrzeganiem procedur, ma przy tym multum czynności biurokracyjnych związanych z przygotowaniem egzaminu ( badanie dokumentów, załatwianie ekspertów, protokoły, zawiadomienia o terminach, zarządzenia, ustalenie odpłatności dla ekspertów i ich rozliczenie, zaświadczenie o zdaniu egzaminu, akt mianowania itp.). Czas, Czas i koszty. Utarło się, że pracownik OP sprawdza wiedzę zdającego ze znajomości przepisów prawa oświatowego (no bo ani w dydaktyce nie mocny, w metodyce takoż, w szkole nie uczy - wypisz wymaluj - figurant). Ludzie - najważniejsze jest, aby nauczyciel wiedział jak do tych przepisów dotrzeć a nie znać je na pamięć!!!! A jak mu będą potrzebne , to na pewno dotrze.

- dyr. szkoły - przeważnie koleżanka (kolega). Jedyna osoba w komisji widząca człowieka i jego osiągnięcia a nie papiery. No i w finale (głosowanie) okazuje się, że prawie zawsze daje maksymalną liczbę punktów. Nie za bardzo widzi się to ekspertom. Dla nich dyrektor jest stronniczy i be!

- eksperci - pomijam kłopot z ich pozyskaniem ( szczególnie językowców i katechetów). Oni widzą tylko papiery. Przeglądają pobieżnie lub wcale. Mają gotowe matryce ogólnikowych pytań do nauczyciela ( przeważnie 3), bez względu na specjalność zdającego. To widać i słychać - szczególnie jak się dokładnie przeczyta sprawozdanie z realizacji planu i posłucha pytań. Nie znają człowieka ani szkoły i środowiska w których nauczyciel się obraca.

- związki zawodowe ( ostatnio coraz mniej wniosków nauczyciela o związkowca) - typowy dawca punktów.

-KO - no to jest oczywiste- nadzór, nadzór i jeszcze raz nadzór. Najpierw opiniował corocznie przez 3 lata arkusz organizacyjny stwierdzając, że ten oto nauczyciel przed nim zdający posiada kwalifikacje odpowiednie, teraz znowu musi utwierdzić się w ty, że do egzaminu nauczyciel kwalifikacji nie stracił i ma je dalej. Bada procedury, czy OP czegoś nie zachachmęcił. A w szczególności kwalifikacje ekspertów i ich dobór. Czy aby zdającego nauczyciela angielskiego nie ocenia ekspert z j. polskiego ( jakby egzamin był w j. angielskim, to bym zrozumiał) czy nie daj Boże nauczyciela zatrudnionego w szkole podstawowej nie egzaminuje ekspert zatrudniony w gimnazjum ( to dla mnie jest następna paranoja)

Ale takież są warunki i procedury określone w przepisach.

Dlatego pora zgładzić ten system.

Awansować nauczyciela winien szef - dyrektor szkoły.

Ja to widzę tak ( choć to tylko powtórzenie, tego co się przewija w wątku ); cały obecny system awansu do kosza. Bo nie ma charakteru projakościowego, a jeśli ma  to bardzo krótkotrwały.

Młody nauczyciel - 3-4 lata na kontarkcie, potem egzamin np.państwowy lub inna formuła umocowania mianowania. Potem awans w oparciu o szkolny system przywóddztwa: dyrektor - zespół kierowniczy - liedrzy szkolni.

to akurat uważam, że smutne nie jest rzewa, raczej to swiadczy o rozumie:)

====

Myslę, że trzeba na sprawę popatrzeć tak:

Po pierwsze, to co jest - ustalanie statusu nauczyciela.
W jakiejś formie pewnie zostać to będzie musiało, bo jest podwyżką, na którą w wymiarze jednorazowym nikt pieniędzy nie ma i nie da.
Warto jednak i tu wprowadzic organizacyjno - prawne  zmiany - jak choćby zmienić strasznie długą drogę stazysty i kontraktowego do sensownych pieniędzy, bo tak jak teraz zarabiają, to hańba ( i nne - o których pewnie będziemy dyskutować)

po drugie -należy zbudowac system awansu poziomego w szkołach, czyli dać prawne i finansowe podstawy do zbudowania tego, to co nazywamy zarzadzaniem wewnątrzszkolnym i na tym fundamencie budować pracę zespołu

tzn - powiem szczerze- tak realnie oceniam szanse na realizację zmiany

hm

;))

co hm?

potwierdzić? potwierdzam, też tak to widzę - realnie...

bo tak jak byśmy chcieli żeby było to się na razie nie da..., ale to będzie (jeśli się uda) krok w dobrym kierunku

:-)

uf

bo myslalam, ze wątek zamknięty;)

jako ruch działający na poważnie musimy widzieć realia polityczne bo inaczej niczego nie załatwimy

----------------

za parę dni uporządkuję nasze rozmowy i przedstawię zagadnienia tak jak wyglądaja w oczach NIK

na razie własnie wróciłem z Sejmu (4 nowelizacje UOSO) i mamy początek naboru na Zawodowców i Przedszkola - więc nie da się dziś:-)

jakość pracy każdego ocenia jego klient

no to wyruszam na posiedzenie komisji NIK - wziąwszy nasze tu uwagi i OSKKOwskie stanowisko

:-)