Też troche słuchałam Pani Minister i co mnie zaskoczyło?Mówiła o zmianie podstawy programowej ale nie pamietam dokładnej wypowiedzi, nie mniej jednak brzmiała ona tak że nauczyciel realizuje podręcznik a nie podstawę?Poza tym posiłkowala się często tym panem obok,ale nie wiem niestety kto to był.

Co do wyborów i ukształtowania zainteresowań już na poziomie gimnazjów to przypomina mi się z poprzedniej epoki rozliczanie nas z tzw.przysposobienia do zawodu czy coś w tym stylu.Musieliśmy to prowadzić już w szkołach podstawowych i wiem że dyrekcja bardzo nas z tego rozliczała.Szczerze mówiąc czekam na Miętne i na spotkanie  z panią Minister.

Nie wiem tez czy ten pomysł na matury jest dobry.Pamiętam jak moje dziecko 2 lata temu zdawało w jednym dniu z danego przedmiotu i podstawę i rozszerzenie.Klęłam wtedy bo mi go było szkoda.Teraz myślę że nie bylo to takie złe tymbardziej że dzisiejszych czasach młodzi ludzie muszą często przystosowywać sie do zupełnie nowych zawodów i pełnienia w społeczństwie wielu róznych ról,a tak moze to będzie zaszufladkowanie?

Ja postanowiłam przez jakis czas po RG nie narzekać. A, taką mam żałobę.

----------

Co widzicie złego w tym:

Jak zapowiedziała minister Hall, reforma ma pomóc w tym, by uczniowie już na poziomie szkół podstawowych orz gimnazjów nauczyli dokonywać się wyborów dotyczących ich przyszłości.

Jako nauczyciel, dyrektor i rodzic podstawówkowiczów postuluję, żeby uczyć dzieci dokonywania wyborów dotyczących ich przyszłości. Nie ZAWODU, ale PRZYSZŁÓŚCI. Przyszłość to też plany na jutro, wakacje, zakup psa. 

Taka umiejęność moim zdaniem uelastycznia, a nie ubezwłasnowolnia

reforma jest konieczna, bo wykształcenie wyższe chce zdobyć aż 80 proc. młodzieży, a obecne treści programowe są zbyt obszerne dla wszystkich. - Nie każdy będzie bardzo dobry z polskiego czy historii, więc nie ma sensu wszystkich uczyć wszystkiego - tłumaczy "Dziennikowi" wiceminister edukacji prof. Zbigniew Marciniak.

!!!!!!!!!!!!!!!

wraca pomysł ministra G. - rozdawać matury za darmo;-)

klient żąda, klient ma :-)

podstawówkowe wybory...

zmuszając dzieci do wyboru, nie uczymy ich świadomych wyborów,

szkoła jest instytucją obowiązkową, lekceje są obowiązkowe, frekwencja i przynoszenie zeszytów, a teraz stanie się przymusem dokonywanie wyboru - w praktyce oznaczac to będzie wybór rodziców, bo w tym wieku dzieci nie chca być prawnikami, ale policjantami ;-)

rzadko marzą o zawodach wymagających rozszerzeń programowych - bliższe wydają im się konkretne działania, łatwo definiowalne z punktu widzenia dziecka

Małgoś,

skąd wzięłaś: zmuszanie dzieci do wyboru oraz to, że to implikuje nieuczenie świadomych wyborów. Od przedszkola uczymy dzieci wyierać!

Co Wy tak o tych zawodach od podstawówki?

Znowu czegoś nie rozumiem?

Mam nadzieję, że ja myslę o stanie idealnym, a Wy przewidujcie wypaczenia...

Przecież to jest istotą wolności: świadome wybieranie. Właśnie tego trzeba uczyć.

Życie to ciąg wyborów i ich konsekwncji... przecież:)

http://www.rp.pl/artykul/91794.html

Śmierć liceum

Katarzyna Hall, choć zastrzegała, że nie będzie odrzucać wszystkich projektów swojego poprzednika, wyraźnie zmieniła zaproponowany przez niego kierunek rozwoju edukacji. I nie chodzi tylko o zniesienie „obowiązku mundurkowego” (który stał się – zupełnie bezsensownie – symbolem „giertychizacji” szkolnictwa), ale przede wszystkim o głębsze projekty zmiany programu ostatnich lat licealnych.

Najgroźniejszy jest pomysł zmiany programu ostatnich lat nauki w liceum. Idea, by w ich trakcie uczniowie zgłębiali poza matematyką i polskim tylko przedmioty kierunkowe, które przydadzą im się na studiach, oznacza bowiem śmierć liceum w jego klasycznym kształcie.

AnJa, ale ja widzę problemy takiej koncepcji - Małgoś o tym ładniej niż ja napisała, a tutaj też pisze Chętkowski:

http://chetkowski.blog.polityka.pl/?p=389

Chyba nie doczytałam. O jakim wymuszonym pseudowyborze piszesz, Małgoś? Czy gdzieś była mowa o gimnazjach profilowanych?

Ja też poszłam do klasy mat-fiz w starych czasach edukacyjnych, ale nie zdecydowałabym się tak jednoznacznie nazwać ich dobrymi ;) I też po moje klasie ludzie dostali się na przeróżne studia (podobnie jak u Ciebe + anglisci, architekci, filozof itp). Ale prawda była również taka, że to mat-fizy tak przygotowywały. W innych: humanach, biol-chemach czy ogólnych nie było już takiego spektrum.

Nie bronię pomysłu Pani Hall. Nie znam się na szkolnictwie ponadgimnazjalnym (na gimnazjum też tak sobie - powiedziałabym). Za bardzo ważny element systemu edukacji uważam licea akademickie (tak chyba nazwał to AnJa), ale zmiany musza nastąpić.

Dodam jeszcze, że to iż po mat-fizie tyle osób szło na nieścisłe kierunki może również świadczyć o tym,że nikt ich wcześniej nie uczył rozpoznawania swoich talentów, możliwości, potrzeb. Nadal na wielu kierunkach studiów spotya się stada przypadkowych osób.

ja też po mat-fiz,

wszyscy się dostali na studia z mojej klasy i też niekoniecznie na ścisłe

 i moje obie córki po mat-fiz, jedna studiuje kierunek humanistyczny

to są najlepsze klasy

to prawie jak mat-fiz

ścisłe znaczy

AnJa :)))

Rzewo, napisałam może również swiadczyć.

Zgadam sie z tym co napisałaś.

ten profil uważany był za najtrudniejszy więc i gromadził najzdolniejszą młodzież,- z tym się zgadzam

tylko ta najzdolniejsza miała później więcej możliwości wyboru i umiała wybrać dla siebie co najlepsze

Rzewa :-)))))))))))))

chyba, że po konstrukcjach stalowych ;-)

Bosia, nie kwestionuję ;)

Chociaż, jeśli o mnie chodzi, to wybór klasy mat-fiz okazał się pomyłką dość szybko. Uczyłam się w tej klasie dalej, bo było fajnie.

I tak, żeby zdawać na studia musiałam sporo się uczyć poza szkoła (pol i hist). Ilu z tych po mat-fizie z marszu (bez rozszerzania i pogłębiania tego co w prgramach) dostawało się na nieścisłe studia?

dota ...sporo, tak jak Rzewa myslę i znam takich

Ja jestem z wykształcenia matematyk, a z zamiłowania humanista (ale nie ten z #75)

i tak mi dobrze jest..

No cóż, zainteresował mnie inny aspekt omawianego przez Was zagadnienia:

"MEN ma do wydania miliard euro z Europejskiego Funduszu Społecznego na "Wysoką jakość systemu oświaty". Z tych pieniędzy sfinansuje m.in. strategię rozwoju edukacji, nad którą ma pracować Rada."

Czy to znaczy, że jest miliard na opracowanie strategii? A ile jest na wdrożenie?

Pytań, kto na tym zarobi nie będę stawiać.

Dwójki z pozoru są jak anioły stróże, spieszące z pomocą każdemu i w każdej sytuacji. Nawet wrogowi potrafią darować, kiedy potrzebuje ich wsparcia. Im więcej wokół tych ludzi przepełnionych miłością bliźniego jest osób potrzebujących opieki, tym lepiej się czują. Są przekonane o swojej dobroci i spieszą z radą i pomocą do każdego, a wdzięczność obdarowanych napełnia ich serce słodyczą radości.

jestes aniołem rzewo!;-)

ups nie doczytalam cd. :Jakież jednak zdziwienie wywołuje sytuacja, kiedy ktoś zapomni o docenieniu usług Dwójki. Wzbudza się żal, rozgoryczenie, a czasami nienawiść i mściwość. Dlaczego tak się dzieje? Przecież czysta dobroć czy współczucie nie domagają się nagrody!

:-))))))

pando nie przebijesz się:-)

ale odpowiem :Tak, miliard na opracowanie strategii, bo tak naprawdę opracowanie strategii jest czesto  droższe niz jej wdrożenie

Jeśli podejmuje się temat kolejnej reformy w kontekście miliardów euro, to nie o zmianę przy takiej kasie chodzi, lecz o samą kasę. Jaka będzie sama zmiana może zatem nie mieć większego znaczenia.

Dlaczego podejmuje się próby (a przynajmniej mówi) reformowania systemu ochrony zdrowia z myślą o podniesieniu dochodów personelu (?) a nie ma takiego uzasadnienia w oświacie?

w Miętnem ;)

(literówki poprawiłam)

A ja jestem sześciolatkiem po ogólnej,aha.. I wyrosłam na porządnego człowieka;-)

Każdy kto ma nadmierną wiedzę z zasad żywienia i fizjlogii człowieka, nie je(za często) golonki;-)