przepisy wyraźnie mówią,

....

 u mnie katechetka skończyła też technikę, jest wychowawcą i to jedną z najlepszych w szkole

 myslę, że w takiej sytuacji gdy ma dodatkowe kwalifikacje to nie jest to łamanie prawa

katecheta gorszy?

a dlaczego tak uważasz?

to, że nie możesz być wychowawcą - to oznacza, że z założenia jesteś gorszym wychowawcą?

czegoś nie rozumiem?

z powodów jak dla mnie oczywistych - słowa na "i"

z jakiegoś jednak powodu dyskusja na ten temat zazwyczaj wywołuje kłótnie a słowo na "i" drażni jakby było czymś innym niż jest:-)

mimo to sam nieraz żałowałem, że katecheta nie może wychowawcą być. Bo to kłopot dla dyrektora - taki nauczyciel bez pewnych możliwości waznych w organizacji szkoły.

czemu wprowadzono ten zapis?

sprawy wiary,zapobiezenie opiniom co do jej narzucanie..to jedna sprawa..

druga to to,ze wprowadznie religii do szkół spowodowalo,ze wiekszość księzy musiala przyjąc na siebie obowiązek pracy w szkole...brak katechetów...szybki "nabór" do pełnienia tej funkcji...

dla wielu było to szokiem.."obys cudze dzieci uczl"...i żeby było jasne,nie krytykuje tu zadnej ze stron.

ktos kto wybiera studia pedagogiczne, wie,ze chce byc nauczycielem
księza wielokrotnie musieli nim zostac...wbrew wlasnej woli
trudno byc nauczycielem, trudne sa obowiazki wychowawcy...

ten zapis "ochronił" wielu...

sama mialam sytuacje, kiedy chcialam powierzyc wychowawstwo katechetce...w odpowiedzi uslyszalam.."Pani dyrektor, ależ my nie mozemy!"...i nie czulam zawodu w głosie, wprost przeciwnie,raczej wdzieczność,ze mozna taki zapis wykorzystac w odmowie.

wiele się zmieniło od tego czasu...a zapis pozostał

pytanie

oczywiście

nauczyciel religii jest "naznaczony" światopoglądowo

nie okreslam jakie to konotacje- nie ma znaczenie ocena subiektywna.

Uczeń chodzi na religię i tam jest poddawany oddzialywaniu tego światopogladu.

I to wystarczy.

Asiu - doskonale to ujęłaś.

Pozdrawiam Jersz

Ale ten ...

jak kto liberał to on naznaczony światopoglądowo, czy nie?
albo jak jest za eutanazją - to on może być wychowawcą, czy nie?
a jak przeciw - może?
a taki antyrasista - to on światopoglądowo naznaczony?
marksista - może być wychowawcą, czy nie?

Może, bo nie ma zajęć, podczas których uczeń byłby poddawany tym światopoglądom - więc niech choć na godzinie wychowawczej?

Kochani - przepis jest taki, bo taki przeszedł w sejmie.
Więc nie szukajmy innych uzasadnień niż politycznych.
Co najwyżej - głosujmy - ale nie tu, kurcze ...

???

a co???

gdzie tu glosowanie?

i nad czym?

Dyskusja się rozwinęła, jak to z dyskusją bywa

Liberał- może, jesli na gddw nie krzewi liberalizmu

I nie ma też deklaracji we szkole, kto liberał, a kto nie- czy się mylę?

uważaj, bo katecheta ci powie, że na gzw nie krzewi

a deklaracje zawsze obalić można

pozdrowienia od ludu pracującego, asiu:-)

;-)

pozdrowienia od ludu dla ludu

:-))

.........

religia jest grząskim gruntem, ale kurcze- czym innym sa dyskusje o religii czym innym dyskusje o wierze- przynajmniej ja to tak pojmuję.
O wierze nie powiem ni slowa- slowo;-))

......

na szczęście katecheta mi nie powie, bo jest przepis i rzeczywiscie mogę być wolna od opinii w tym względzie- bo właśnie- przepis;-))

A jak katecheta obieca, że na gddw nie będzie krzewił katolicyzmu?
Ma pecha, bo został zdemaskowany? ;-)))

Tak zupełnie przy okazji - jest jakiś zakaz krzewnienia liberalizmu na gddw?

Mnie chodziło o to, że nie widzę sensu zastanawiania się nad przyczynami wprowadzenia takiego przepisu - jego głębszym sensem.
I to swoje przekonanie wyraziłem.

Nie zmienia to faktu, że dyskusje moga się rozwijać, jak to dyskusje.
A w toku tych dyskusji - mogą pojawiać się głosu - stwierdzajace, że dyskusja nie ma sensu.
Takie są zabronione?
W czymś gorsze?

Nie zmienia to faktu, że dyskusje moga się rozwijać, jak to dyskusje.
A w toku tych dyskusji - mogą pojawiać się głosu - stwierdzajace, że dyskusja nie ma sensu.
Takie są zabronione?
W czymś gorsze?

Ani zabronione, ani gorsze
ale jak się pojawiają te glosy, to niech się nie dziwią odpowiedziom ( jeśli się dziwią)

bo te odpowiedzi ani zabronione, ani gorsze też nie są ;-)

:-)

dyskusja ma sens

dopóki są dyskutanci, bo nawet jesli nie ma sensu dla setki, to ma sens dla tych kilku co niby trują bez sensu:-)

poza tym...to chyba naturalne...jeli ktos nie widzi sensu to po prostu nie gada

a!..potruję jeszcze ;-))

W procesie przekonywania nieodzowna jest także dyskusja. W zależności od jej charakteru wyróżnia się dyskusję rzeczową gdy jej uczestnicy wspólnie dążą do znalezienia odpowiedzi na dane pytanie, jednak musi być ona pozbawiona dogmatyzmu, czyli każdy kto zabiera głos musi formułować tezę oraz ją odpowiednio argumentować; Dyskusja rzeczowa może nosić cechy dyskusji teoretycznej gdy zmierza do wykrycia prawdy pewnej kwestii,
lub praktycznej mającej na celu wspólne obmyślenie środków prowadzących do postawionego celu np. ,,Gdy efekt cieplarniany zagraża życiu na Ziemi’’ - dyskusja rzeczowa teoretyczna, ,,Jak ochronić środowisko naturalne’’ - dyskusja rzeczowa praktyczna.
Zarzuty stawiane podczas dyskusji mogą mieć dwojaki charakter: merytoryczny bądź formalny. Merytoryczne dotyczą błędności tezy przeciwnika poprzez wskazanie błędnych przesłanek we wnioskowaniu- błąd materialny. Np. ,,Płazy są organizmami lądowymi’’
- błędna teza; żaby to organizmy wodno lądowe; błędna przesłanka.
Zarzuty formalne mają miejsce, gdy teza przeciwnika nie wynika logicznie z przesłanek (argumentów) - błąd formalny np. ,,Trawy mają różne odcienie zieleni’’; ,,Istnieją różne gatunki traw’’ - przesłanki; ,,Trawy szybko rosną’’ - teza.

Na uwagę zasługują także nielojalne fortele erestetyczne mające na celu uzyskanie w sposób nieczysty korzyści dla siebie. Jednym z takich forteli jest przekręcanie tezy przeciwnika w taki sposób by wydawało się, że dyskutant tę tezę tylko powtarza.
Kolejnym fortelem jest wyciąganie błędnych nieuzasadnionych wniosków, które są sprzeczne z intencjami przeciwnika. Można również wymienić lżenie przeciwnika, demagogię, celowe wzbudzanie litości, zasłanianie się autorytetami czy sofizmaty (argumenty tylko pozornie trafne, a rzeczywiście kryjące w sobie błędy logiczne celowo utajnione przez argumentującego).

Wśród wnioskowań zawodnych wyróżnić należy:
wnioskowania uprawdopodobniające czyli takie, w których wychodząc od prawdziwych przesłanek możemy dojść do fałszywego wniosku myśląc, że wniosek jest prawdziwy. Wśród wnioskowań uprawdopodobniających wyróżnia się wnioskowanie redukcyjne w którym wskazać należy wnioskowanie przez indukcję oraz wnioskowanie z analogii a także wnioskowanie przez indukcję niezupełną.
Wnioskowanie redukcyjne to takie, w którym z wniosku wynika przesłanie, lecz z przesłania tego wnioskowania nie wynika jego wniosek. Należy zaznaczyć, że takie wnioskowanie nie zawsze jest prawdziwe, ponieważ prawdziwość przesłania nie daje pewności prawdziwości wniosku. Np. ,,Samochód nie pojedzie bo jest zepsuty’’. ,,Samochód nie pojedzie’’
- następstwo. ,,Jest zepsuty’’ - racja.
Natomiast we wnioskowaniu dedukcyjnym rozumowanie polega na wyprowadzaniu ze zdania - prawdziwej przesłanki wynikającego z niej następstwa - prawdziwego wniosku. Np. ,,Samochód jest zepsuty więc nie pojedzie’’. ,,Samochód jest zepsuty’’ - racja. ,,Nie pojedzie’’ - następstwo czyli wniosek.

Kolejnym wnioskowaniem zawodnym jest wnioskowanie indukcyjne polegające na wyprowadzeniu wniosków ogólnych z przesłanek będących ich poszczególnymi przypadkami. We wnioskowaniu indukcyjnym wyróżniamy indukcję zupełną i niezupełną.
O indukcji zupełnej mówimy, gdy na podstawie przesłanek jednostkowych dotyczących cech pewnego rodzaju dochodzi się przy braku negatywnych przesłanek. Np. ,,Ponieważ w Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Warszawie, Wrocławiu, Gdańsku i Szczecinie w 1984 r. występowały gołębie w tym roku miasta te były największymi w Polsce to można stwierdzić, że w roku 1984 we wszystkich największych miastach Polski występowały gołębie’’.
Indukcja niezupełna ma miejsce wtedy, kiedy brak dodatkowych informacji bo z pozostałych przesłanek nie wynika wniosek. Więc wnioskowanie ma charakter wnioskowania uprowdopodobniajacego. Np. ,,W Krakowie, Poznaniu, Warszawie, Wrocławiu, Szczecinie, Gdańsku w roku 1984 występowały gołębie’’. Na podstawie tylko tych informacji można wysnuć indukcję niezupełną bo jest ich bardzo mało.
Z wnioskowaniem zawodnym wiążą się kanony indukcji sformułowane przez Milla, czyli:
1) kanon jedynej zgodności
2) kanon jedynej różnicy
3) kanon zmian towarzyszących
Kanon jedynej zgodności dotyczy związków pomiędzy przyczyną a skutkiem danego zjawiska, które można stwierdzić na podstawie obserwacji przebiegu procesu. Np. ,,Wstaję rano myję zęby, biorę prysznic, maluję się - spóźniam się do pracy. Wstaje rano myję głowę, suszę włosy, maluję się - spóźniam się do pracy. Wstaje rano ubieram się, wypijam kawę, maluję się - spóźniam się do pracy.’’ W każdej z tych sytuacji kanonem jedynej zgodności jest malowanie się.
Kanon jedynej różnicy ma miejsce wtedy, kiedy możemy wskazać warunki niezbędne do zaistnienia danej sytuacji. Np. ,,Idąc codziennie do szkoły spotykam Gosię i spóźniamy się. Natomiast, gdy spotykam Agatę jesteśmy w szkole na czas’’.
Kanon zmian towarzyszących możemy zastosować wówczas, kiedy zaobserwujemy zmiany w natężeniu zjawiska w zależności od sytuacji towarzyszących. Np. ,,Naciskając pedał gazu w samochodzie słyszę zmianę natężenia pracy silnika. Natomiast naciskając każdy inny pedał nie zauważam zmian’’.

Do wnioskowań uprawdopodobniających zalicza się także wnioskowanie z analogii. Wnioskowanie z analogii zachodzi, kiedy uznajemy za prawdziwe cechy zjawiska poprzez upodobanie go do znanego nam zjawiska. Np. ,,Mój pies jest mały, czarny i nie jest agresywny’’. Widząc innego małego, czarnego psa stosując wnioskowanie z analogii zakładam, że on także nie jest agresywny, co może być błędem.

aha...bo sie pogubimy

- katecheta wychowawca byc nie moze w swietle prawa...to znaczy.."nie przyjmuje obowiazków"

- katecheta wychowawca byc moze, bo kiedy maszyna pójdzie w ruch to nikt nikomu nic nie zrobi...bo na szczescie dyrektor decyduje, co najwyzej KO moze zwrocic uwagę, nie zaopiniowac arkusza pozytywnie...a jak nie zaopiniuje pozytywnie?...to bedzie zaopiniowane negatywnie:-))

aa tam- optymistka;-)

poza tym...to chyba naturalne...jeli ktos nie widzi sensu to po prostu nie gada

gada- ze nie widzi sensu;-))

.....
czytam resztę- fajne to

aha

;)

;-)

...

'''katecheta wychowawca byc moze, bo kiedy maszyna pójdzie w ruch to nikt nikomu nic nie zrobi...'''

A no zrobi ... KO wyda zalecenie.

;-)

Jeśli mowa o świadectwach , to  co powiecie o takim kwiatku:

w miejscu w którym należy wpisać nazwę szkoły umieszczono ->  Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w Xxxxx. Gdyby nie fakt , że uzyto druku świadectwa promocyjnego dla klas I-III szkoły podstawowej byłoby ciekawiej, ale i tak  jest ciekawe.

Pozdrawiam Jersz

klasy I-III są w szkole podstawowej i w gimnazjum ... też są

a świadectwo dostał gimnzjalista? ciekawe co też mu napisali na drugiej stronie? opisówka?

pozdrawiam :-)))

KO wyda zalecenia...

Istotnie bez sensu jest dyskusja nad tym, czy sens ma dyskusja, więc moja uwaga co do sensu prowadzenia dyskusji była bez sensu, bo zawsze znajdą się dyskutanci podważający sens podważania sensu prowadzenia dyskusji, bo samo prowadzenie dyskusji o braku sensu prowadzenia dyskusji staje się być niepozbawionym sensu, wobec potrzeby prowadzenia takiej bezsensownej dyskusji, pozwalającej pominąć prawdziwe intencje dyskutujących, zastępując je bezsensownymi wnioskami. ;-)

Ponieważ, ja jestem zdania, że katecheta może być tak samo dobrym, jak i złym wychowawcą, jak każdy inny nauczyciel, więc Violu - mnie nie wprowadza w zakłopotanie podany przez Ciebie przykład.

A to, że prawo jest tak skonstruowane jak jest ... cóż ...

A co z uprawnieniami pedagogicznymi?

   Nauczyciel religii ukończył Kolegium Katechetyczne, potem kurs kwalifikacyjny pedagogiczny przy Akademii Katechetyczej, a następnie studia magisterskie z historii,

specjalność: historia ogólna. Ma uprawnienia do nauczania historii czy nie?